Idag finns medicinsk behandling tillgänglig för de flesta i väst. Direkt anses detta vara ett framsteg, och så kan det mycket väl vara. Min fråga är vad detta leder till på lite längre sikt, alltså fem generationer framåt eller däromkring. Genom att behandla och kurera de som är sjuka, i vissa fall skulle dö, sätter vi ju evolutionens mekanismer ur spel. En genetisk defekt som i gamla tider hade lett till döden kan vi idag hantera och behandla så att individen får ett långt och normalt liv. Denna genetiska defekten leds då vidare vid barnanskaffning och kanske tom. förvärras om båda föräldrar bär på genen. Resultatet blir en allt sjukare befolkning. Det jag undrar är om detta verkligen är långsiktigt hållbart. Kostnaden för samhället för den medicinska behandlingen ökar allteftersom fler behandlas och fler sjukdomar ärvs.

Själv är jag väldigt kluven i frågan. Jag drar mig för att gå till doktorn och ta tabletter, inte av kostnadsskäl, utan för att jag anser att det sätter kroppens naturliga försvar ur spel. Jag vill att min kropp skall lära sig försvara sig mot de oundvikliga problem, som huvudvärk, förkylning, stukade leder, skärsår, osv. Samtidigt förstår jag att i vissa fall krävs medicinsk inblandning vid allvarliga problem. Min vän fick en dotter åtta veckor för tidigt häromveckan, och utan medicinsk inblandning hade denna lilla pärlan förmodligen inte överlevt. Det är självklart inget jag önskar eller förordar, och därav min kluvna känsla inför det jag skriver. Jag vet helt enkelt inte hur jag ställer mig i denna frågan. Principiellt kan jag tycka att vi skapar större problem för vårt framtida samhälle, men när det kommer till kritan önskar jag mina nära och kära den bästa vård som finns att tillgå.

Om man nu inte tror på evolutionsteorin (hur man nu inte kan göra det), så kan vi väl istället uttrycka det som att medicinsk behandling innebär att vi leker Gud. Därför har jag väldigt svårt för de protester som främst kristna högern i USA framför emot stamcellsforskning. Om ni anser att man inte bör leka Gud, som argumentet ofta går ut på, då bör ni inte heller uppsöka läkarvård d olyckor, sjukdom eller liknande. Den enda falangen som håller sig strikt till detta, vad jag förstår, är Jehovas vittnen. De vägrar ta emot vård även då alternativet innebär döden. Observera att jag bygger mitt föregående påstående på sjukhusserier från TV, och är därför minst sagt osäker på sanningshalten. Hur som helst är detta åtminstone en konsekvent attityd till vård. Rätt eller fel låter jag vara osagt.

I dagsläget har vi även en helt ny spelplan där folk befinner sig och råkar ut för virus och liknande. Internet. De flesta i väst har tillgång till en dator och en uppkoppling. Där ger de sig ut för att surfa, maila, Facebooka, Twittra, mm. Tyvär är människor fortfarande skrämmande naiva när det gäller säkerhet på internet. Nu menar jag inte att de inte har antivirusprogram, för det har nog de flesta i dagsläget. Många har även insett behovet av en brandvägg. Däremot verkar förståelsen för hur man bör bete sig på internet vara väldigt låg. Människor utsätter sig för faror genom en naiv tro att internet och verkligheten är två helt åtskilda sfärer, och att det man gör i den ena inte påverkar den andra. Detta verkar vara en syn som delas av Sveriges politiker, men den diskussionen tar vi en annan gång.

När man gör bort sig på internet brukar det som sämst leda till pinsamheter, ett virus på datorn, ett kapat konto eller liknande. Jag menar, det är sällan någon dör för att de gjort bort sig på nätet. Därför tycker jag vi kan låta internet vara den nya evolutionens fanbärare, där de som inget fattar inte heller klarar sig. I den gruppen kan vi lägga skivbolag, de flesta politiker, teknofober och liknande. Flera äldre faller också in i denna grupp. Jag har inget emot dessa grupper i sig, men anser att man måste anpassa sig till den nya verklighet vi lever i. De som inte gör det kommer gå under, precis som evolutionen har dömt flera arter till utrotning. Kanske jag ska strunta i den fysiska människans evolution, och glädjas över det naturliga urval som förefaller ske på internet.

Vi kan börja med de två ställen där jag läst om utslaget, där åsikterna verkar vara diametralt motsatta, iallafall om man skall se till rubriceringen. NyTeknik går ut med “Hårt slag mot Antipiratbyrån” medan DN påstår att “Ny dom påverkar inte IPREDlagen“. Nu är ju inte IPRED och Antipiratbyrån samma sak, men de är minst sagt tätt förknippade, vill jag påstå.

Därtill är det intressant att se att NyTeknik hänvisar till DN i sin artikel, men DN verkar ha både skrivit om sin artikel, samt tagit bort kommentarer som inte längre “passade in”. Jag citerar DN:

Fotnot: Den första versionen av den här artikeln var i vissa delar felaktig varför DN.se har beslutat att ta bort den och de kommentarer som grundade sig på den.

Alltsammans verkar väldigt konstigt, och jag önskar DN hade låtit sitt gamla “felaktiga” innehåll ligga kvar, så att ändringarna som gjordes iom uppdateringen hade framgått med all tydlighet. Så som det ser ut nu kan man få en känsla av att det blev fel vinkel på artikeln och den därför skrevs om, särskilt med tanke på NyTeknik’s variant som verkar bygga på den gamla DN artikeln. Är det förövrigt någon som märkt av länken “Rätta artikeln” under DN’s artiklar? Nya påtryckningsmedel för lobbyister, tro?

Nu tänkte jag skriva om själva domen, men har svårt att hitta den. Regeringsrätten verkar inte ha lagt upp den på sin hemsida, eller så ligger den någonstans djupt ner i sajten. Därför gör jag som alltid: utgår ifrån Google’s startsida och börjar leka med sökord. På sökningen “Regeringsrätten PUL dom” hittar jag det som förmodligen var den ursprungliga DN-artikeln i fallet.

DN's ursprungliga artikel ligger kvar i Google's index.

Några intressanta observationer slår mig då. Dels ser vi i resultatets beskrivning att det har funnits en länk till domen. Den länken ligger inte med i den nya artikeln. Samtidigt vet jag att DN vet bättre än att flytta en artikel utan att göra en ordentlig 301 redirect till den nya URLen. Min spontana gissning är att någon fick skrämsel hicka av ett “viktigt samtal” och därför helt enkelt ryckte sidan och försökte släta över med bortförklaringar om att den var “i vissa delar felaktig”

Jag vet att jag har en fallenhet för konspirationsteorier, och det kan vara ett lite väl fantasifullt scenario att DN styrs av APB (AntiPiratByrån), men samtidigt går det inte att förneka att Bonnier, som äger DN, har starka intressen i att bibehålla de gamla strukturerna för immateriella rättigheter och dylikt. Det kanske inte är så populärt att DN påpekar att IPRED har blivit verkningslöst. Om jag nu är helt ute och cyklar, varför försvann då länken till källmaterialet, så att man hade kunnat fördjupa sig i frågan och dra egna slutsatser?

En som var lite snabbare på nyheten, och därför uppdaterat sin post altmed DN’s ändringar finner ni här. Efter att ha följt länkarna i Phelerox blogginlägg märker jag att DN skrivit flera artiklar i ämnet under dagen, och precis som med den artikeln jag hittade i index, helt sonika ryckt de utan någon hänvisning. Där hittar jag även en länk till Rick Falkvinge’s förtydligande av effekten av Regeringsrätten’s beslut.

Så det blogginlägg som var tänkt att handla om IPRED och PUL slutade i stora konspirationsteorier kring hur klantigt DN rättar sig själva med konstiga effekter. Även de teorierna hänger löst, men jag mår bättre nu när de är uttryckta, och det är väl egentligen därför jag sitter här och skriver… Om inget annat kan man konstatera att DN har mycket kvar att lära sig om hur man hanterar felaktiga artiklar, inte bara ur en rent publicistisk och journalistisk syn, utan självklart också med tanke på SEO och alla de trasiga länkar deras rockader har orsakat idag. Sura bloggare och bortslösad inlänkning. Ajabaja DN, blir min slutsats.

Här har vi DN’s alla artiklar som funnits någon gång under dagen:

• http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/ny-dom-paverkar-inte-ipredlagen-1.894500
• http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/ipredlagen-satt-ur-spel-1.894292
• http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/registrering-av-ip-nummer-kan-fortsatta-1.894292

UPDATE 2009-06-19 09:11: Jag har hittat domen från regeringsrätten.